יו"ר איגוד המוסכים טוען שהיעדר פיקוח על חברות הביטוח ועל השמאים מעודד אותם לפגוע במבוטחים. לדבריו ישנם שמאים שחורגים מתפקידם המקצועי ומנהלים מו"מ עם בעל המוסך במקום לבצע את תפקידם ולקבוע את גובה הנזק
"חברות ביטוח שולחות שמאים מטעמן כדי לערער על גובה הפיצוי שקובעים שמאים מטעם בעלי רכב שנפגעו, ומשלמות תביעות לפי הקביעה הנוחה להן ולא בהתאם למנגנון שנקבע על-ידי הפיקוח על הביטוח בהסדר השמאים". כך טוען יו"ר איגוד המוסכים, רונן לוי.
לדבריו, בעלי מוסכי פחחות רבים התלוננו באיגוד על כך שחברות ביטוח שולחות שמאי מטעמן כדי שיערער על שומתו של 'שמאי חוץ' (שמאי שנבחר על-ידי מבוטח מתוך רשימת השמאים המוכרים על-ידי חברת הביטוח – ב.ב.) אשר בוצעה בהזמנת מבוטחים.
לוי טוען שחברות ביטוח שונות מערערות בפועל על הערכות נזק של שמאים, תוך עקיפת המנגנון הקבוע בחוק לפיו אם חברת ביטוח מבקשת לערער עליה לבצע שורת פעולות מוגדרות ולא לפעול באופן חד צדדי. "אקט זה", אומר לוי, "הינו מופרך מעיקרו וגם אסור לפי הדין". לדברי לוי מדובר בתופעה חדשה יחסית אשר החלה לאחר שכמה חברות ביטוח החלו לחוש שמנגנון הפיקוח עליהן רופף ומדיניות המפקח על הביטוח היא מדיניות של "אי-אכיפה".
באגרת שנשלחה בסוף החודש למוסכים מזכיר לוי את הנוהל לפיו חייבות חברות הביטוח לפעול: חברת ביטוח חייבת להודיע בכתב למבוטח על כוונתה לערער על השומה, לבצע הערכת נזק נגדית של שמאי בתוך 24 שעות מעת קבלת הערכת הנזק של שמאי החוץ, ולהנפיק שומה נגדית מטעמה בתוך לא יותר משבוע ימים מהיום שבו קיבלו את השומה של שמאי החוץ. במקרה של אי-הסכמה חייבת חברת הביטוח לקבל את קביעתו של שמאי מכריע שאליו יועברו הערכות הנזק.
לטענת לוי התקבלו באיגוד המוסכים תלונות לגבי חברות ביטוח שביצעו הערכות נזק מטעמן שלא לפי הנהלים, שלחו אותן מספר שבועות לאחר קבלת השומה אצלן ובסופו של דבר שילמו פיצויים על בסיס ההערכות הנוחות להן. "התנהלות זו אינה רק עוולתית אלא גם לא חוקית – המבטח הפר מספר חובות: לא הודיע למבוטח בכתב על רצונו לערער, חרג מהמועד הקבוע בפוליסה ולא פנה לשמאי מכריע בכדי לקבל שומה קובעת לצורך תשלום הפיצוי למבוטח"- כותב לוי לבעלי המוסכים. ומוסיף: "הרי לכם חברות ביטוח שאינן חושבות שהן חייבות למלא אחר חוק חוזה הביטוח ומשוכנעות שהן רשאיות לנהוג כרצונן ולפצות מבוטחים כראות עינם וללא פיקוח. ומדוע שתנהגנה אחרת, אם אין פיקוח ואין אכיפה ואין כל מורא של הדין עליהן"?
רונן לוי טוען באיגרת שלאחרונה מסתמנת תופעה בעייתית חדשה: מספר חברות ביטוח שכרו שמאים פרטיים שתפקידם לבדוק ולבקר שומות של מבוטחים שרכשו כיסוי צד ג' (ביטוח שמפצה את מי שנפגע על-ידי המבוטח – ב.ב.).
"קיבלנו שתי תלונות על שני שמאי רכב שנדרשו לבצע בקרה לגיטימית על שומות תובעי צד ג', ואלה החליטו שהגדרת תפקידם "צרה מדי" והם צריכים לתפקד גם כמסלקי תביעות, והפגינו "יוזמה" לצורך סילוק מהיר וזול של התביעה מול המוסכים המתקנים.
שמאי אחד אף גולל בחוות דעתו את אי שביעות רצונו מהעובדה שהתקשר לבעל המוסך שתיקן את נזק הרכב ושזה לא סיפק הנחה לחברת הביטוח ושעקב כך הוא נאלץ לקבוע כי חברת הביטוח תשלם פחות לניזוק מאחר ובעל המוסך "הסורר" לא סיפק לו הנחה. שומת רכב, להזכירכם, אינה "מסחרה" ואינה תלויה בשיחה ספציפית בין בעל מוסך לשמאי. היא נגזרת מהנזק האובייקטיבי לרכב" – כותב לוי.
"ברור שזו עבירה אתית חמורה ביותר של השמאי ששכח שהוא מחזיק ברישיון שמאי רכב המחייב אותו לספק חוות דעת אובייקטיבית ולא לדאוג להנחות מסחריות עבור שולחיו. תלונות נגד שמאים אלה נשלחו למשרד התחבורה ותלונות נגד חברות ביטוח ששילמו על פי חוות דעת אלה, נשלחו למפקח על הביטוח".
